時隔二十七年，國家發(fā)展改革委與市場監(jiān)管總局就《中華人民共和國價格法修正草案（征求意見稿）》（以下簡稱修正草案）公開征求意見，這是《中華人民共和國價格法》（以下簡稱《價格法》）自1998年實施以來的首次修訂。

自實施以來，《價格法》在穩(wěn)定市場價格、優(yōu)化資源配置、保護消費者和經(jīng)營者權(quán)益方面發(fā)揮重要作用。此次修訂將進一步提升法律適用性，助力構(gòu)建更加公平、透明的市場環(huán)境。修正草案共10條，主要涉及三方面內(nèi)容，即完善政府定價相關(guān)內(nèi)容、進一步明確不正當價格行為認定標準、健全價格違法行為法律責任。

深圳市華雅科技成果轉(zhuǎn)化研究院數(shù)據(jù)資產(chǎn)專委會副會長胡雙在接受中國工業(yè)報采訪時表示，修正草案不僅回應了市場經(jīng)濟深層次運行邏輯的變化，更是一場針對“內(nèi)卷式競爭”及數(shù)字經(jīng)濟時代不正當價格行為的系統(tǒng)性治理嘗試?！罢驹跀?shù)字科技與科技金融交匯的前沿視角，我們應以更宏觀的框架理解這次修法背后的治理邏輯、制度創(chuàng)新與未來影響?！?/span>

針對《價格法》第十四條關(guān)于經(jīng)營者的不正當價格行為，修正草案做出調(diào)整。特別是針對“內(nèi)卷式”競爭的治理，修正草案從法律角度規(guī)范了市場價格秩序?，F(xiàn)行《價格法》對低價傾銷行為作出規(guī)定：“在依法降價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權(quán)益”，修正草案將此修訂為“在依法降價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品或者有正當理由降價提供服務外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，或者強制其他經(jīng)營者按照其定價規(guī)則以低于成本的價格傾銷”。

中國社會科學院大學法學院副教授韓偉表示，現(xiàn)行規(guī)定構(gòu)成要件較為復雜，適用范圍僅限于商品，適用情形僅限于經(jīng)營者自行銷售，難以完全適應形勢變化和執(zhí)法實踐需要。修正草案完善了《價格法》中低價傾銷條款，有利于從法治層面規(guī)范市場價格秩序，助力遏制“內(nèi)卷式”競爭。

本次修正草案首次將“數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)及規(guī)則”等手段納入不正當價格行為范疇，這一規(guī)定對于數(shù)字平臺企業(yè)無疑是重大信號。

胡雙分析，以往平臺定價往往躲在“技術(shù)中立”外衣之下，通過大數(shù)據(jù)反向操控價格、設(shè)置不同用戶的“價格歧視”模型，甚至利用壟斷流量壓制競爭者定價權(quán)，已成為行業(yè)潛規(guī)則。此次修正草案明確提出，利用技術(shù)手段進行價格傾銷行為同樣構(gòu)成違法，是對“算法黑箱”進行制度性拆解的關(guān)鍵一步。這也意味著，數(shù)字監(jiān)管亟需構(gòu)建更具穿透力的“算法可審計體系”與“成本可核查機制”。從科技金融觀察角度看，平臺企業(yè)必須逐步建立“價格機制合規(guī)性報告”制度，與監(jiān)管建立“算法-成本-價格”三位一體的透明化解釋鏈條。

北京大成律師事務所高級合伙人肖颯對中國工業(yè)報分析稱，修正草案將“利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)”實施不正當價格行為納入法律規(guī)制，具體界定為通過算法對特定用戶群體或特定時間、場景下實施精準、動態(tài)的低于成本定價，以排擠競爭對手或獲取市場獨占地位。這種行為不僅包括傳統(tǒng)的公開降價，更包括通過大數(shù)據(jù)分析用戶行為、偏好和支付能力，從而對不同用戶群體實施差異化定價，達到“價格戰(zhàn)”效果。

“執(zhí)法部門在應對企業(yè)通過復雜算法隱蔽實施傾銷行為時，面臨的主要挑戰(zhàn)在于成本核算的復雜性、算法的不透明性以及主觀意圖的難以證明。為應對上述挑戰(zhàn)，執(zhí)法部門可采取以下措施：一是建立專門的技術(shù)分析團隊，對涉嫌違法的算法進行模擬運行和壓力測試，以評估其市場影響；二是推行‘穿透式’成本核查，要求企業(yè)提交詳細的成本分攤模型和數(shù)據(jù)，確保成本核算的準確性，采取合理措施可有效遏制類似三大外賣平臺的互聯(lián)網(wǎng)平臺惡性競爭現(xiàn)象?！毙わS建議道。

修正草案的一大亮點是將政府定價的方式由“定具體價格”向“定作價機制”過渡，標志著公共價格治理思路的根本轉(zhuǎn)變。未來政府將更多通過設(shè)定基準成本、浮動區(qū)間、成本監(jiān)審、差價機制等“制度化工具”間接干預價格，而非直接干預價格本身。這種“機制性定價”邏輯，不僅保留市場調(diào)節(jié)彈性，也提升了公共治理的可預期性與科學性。

在接受中國工業(yè)報采訪時，國家發(fā)展改革委價格管理相關(guān)人員認為，為適應市場經(jīng)濟新形勢、新變化的需要，第二十一條新增“定價機制”內(nèi)容，進一步增強政府定價的科學性、規(guī)范性，展現(xiàn)政府價格管理方式的內(nèi)涵、方法和手段正不斷豐富、加強和提升。自2013年成品油價格機制修改完善以來，國內(nèi)成品油價格更加靈敏反映國際市場油價變化，保證成品油正常供應，促進市場有序競爭，價格調(diào)整透明度增強，市場化程度進一步提高。此次修訂完善價格法，是鞏固前一階段價格改革實踐經(jīng)驗的需要，實現(xiàn)立法與改革的有機銜接，為天然氣上下游價格聯(lián)動等機制的建立提供法律保障。

在胡雙看來，這一轉(zhuǎn)變正是“現(xiàn)代政府治理能力建設(shè)”在價格領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。尤其在自然壟斷領(lǐng)域（如電力、通信、公用事業(yè)），作價機制的法律化、公開化與程序化，將構(gòu)建“政府定價-企業(yè)執(zhí)行-公眾監(jiān)督”的三元結(jié)構(gòu)，推動價格治理進入透明、可控、可評價的數(shù)字化軌道。

肖颯認為，修正草案提出的“政府定價機制動態(tài)化”并非意味著價格調(diào)整頻率的無序增加，而是通過制定明確的作價辦法和規(guī)則，使價格調(diào)整更加透明、規(guī)范和可預期。這種機制的核心在于將價格調(diào)整與成本變動掛鉤，例如，燃氣價格與上游采購成本、運輸成本等關(guān)鍵變量聯(lián)動，當這些變量累計變動達到一定閾值時，自動觸發(fā)價格調(diào)整程序。這種機制化調(diào)整有助于平滑價格波動，避免因成本矛盾長期積累而導致的“報復性”大幅漲價，從而增強市場的可預期性。

“雖然其動態(tài)定價機制使得價格更加透明、規(guī)范和可預期，但也可能帶來價格調(diào)整頻率增加的問題。對此，首先可建立“安全閥”機制以平衡民生保障。例如，我國已建立社會救助與物價上漲掛鉤的聯(lián)動機制，當CPI或食品價格指數(shù)達到特定閾值時，為低保對象、特困人員等困難群體發(fā)放價格臨時補貼。此外，可設(shè)定調(diào)價‘緩沖帶’和上限，避免價格在短時間內(nèi)頻繁大幅波動。例如，可以規(guī)定只有當成本變動突破一定區(qū)間時才啟動調(diào)價程序，并對單次或年度累計調(diào)價幅度設(shè)定上限，防止價格過度上漲?！毙わS分析。

李曉楠對中國工業(yè)報表示，政府定價機制的動態(tài)化，是適應市場經(jīng)濟發(fā)展趨勢的必然選擇。但需要注意以下幾個方面：一是定價機制的合法性。政府制定的作價辦法、規(guī)則等機制，應當符合法律法規(guī)的規(guī)定，遵循公平、公正、公開的原則。二是定價程序的正當性。在制定定價機制時，應當充分聽取各方意見，特別是消費者的意見，保障公眾的參與權(quán)和知情權(quán)。三是定價結(jié)果的合理性。定價結(jié)果應當兼顧企業(yè)經(jīng)營成本、市場供求狀況和社會承受能力，防止價格過度上漲。

李曉楠分析，為平衡“定價機制動態(tài)化”與防止頻繁漲價加重民生負擔的矛盾，可以考慮以下措施：一是建立價格調(diào)整的觸發(fā)機制。明確價格調(diào)整的條件和頻率，避免隨意調(diào)整價格。二是實行階梯式價格制度。對滿足基本生活需求的部分實行較低的價格，對超出部分實行較高的價格，引導社會節(jié)約資源。三是完善社會保障體系。加大對低收入群體的補貼力度，減輕價格上漲帶來的影響。

那成本監(jiān)審能否真正約束壟斷性行業(yè)虛高成本？

肖颯分析，成本監(jiān)審作為約束壟斷行業(yè)虛高成本的重要手段，應進一步強化其獨立性和權(quán)威性，防止企業(yè)通過不合理成本轉(zhuǎn)嫁壓力。成本監(jiān)審是動態(tài)定價機制科學運行的基礎(chǔ)，也是約束壟斷行業(yè)虛高成本的重要工具。通過成本監(jiān)審，監(jiān)管部門可以剔除與主營業(yè)務無關(guān)、不合理或超標的費用，核定“準許成本”。

本次修正草案首次將數(shù)據(jù)和算法納入價格違法范疇，但當前數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管涉及《反壟斷法》《電商法》等多部法律。《價格法》新增條款如何與現(xiàn)有法律中的“大數(shù)據(jù)殺熟”“平臺二選一”等規(guī)則銜接？是否可能造成監(jiān)管重疊或空白？

對此，肖颯表示，在“大數(shù)據(jù)殺熟”方面，《價格法》可以直接將其定性為一種利用算法進行的價格欺詐或價格歧視，處罰邏輯鏈條更短、更直接。而《反壟斷法》則側(cè)重于對市場競爭的損害，適用門檻較高；《個人信息保護法》則從數(shù)據(jù)安全角度出發(fā)，禁止利用個人信息進行自動化決策時對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。因此，《價格法》的新增條款與《反壟斷法》《個人信息保護法》等法律形成互補，共同構(gòu)建起對數(shù)字經(jīng)濟價格行為的多層次監(jiān)管體系。此外，在嚴格現(xiàn)行立法框架內(nèi)，新增條款不會引發(fā)監(jiān)管重疊問題。

胡雙表示，《價格法》的首次修訂，是國家對新時代市場失衡風險的制度性應答。它不僅是對“價格信號失真”問題的回應，更是一次在數(shù)字經(jīng)濟與法治秩序之間實現(xiàn)再平衡的努力。未來治理“內(nèi)卷式競爭”，既需要法治挺身而出，更需要監(jiān)管科技與制度創(chuàng)新雙輪驅(qū)動?！拔覀円尅寖r格回歸理性’，也要讓‘市場競爭重歸有序’，這是數(shù)字中國應有的治理高度?！?/span>